追求效率还是结果 浅谈科研方向

　　近日，美国《科学新闻》双周刊发布了一则报道称，一位美国科学加提成了一种想法，希望利用地球大气的弯曲和聚焦光线，将整个地球当作一个望远镜头。尽管这种想法因为实行难度以及众多干扰因素的原因，受到了其他学者的质疑，但是却也帮助了许多学者摆脱了“想要一个比现有望远镜更大的望远镜”的线性思维误区。
 

　　事实上，不仅仅是天文学领域，对于世界大多数国家来说，绝大部分的科研项目都有可能遇到瓶颈或是陷入思维误区，但是，随着一个想法的提出，可能就会因此出现一条新的科研方向，为技术的突破提供新的思路与可能。正因为科研学者们的努力，不同的科研项目才会朝着各自的目标，不断进步。
　　然而，随着在科研上人力物力的投入不断加深，有关学者、机构对于过程开始更加注重效率，不少有关企业还立下日指标、周指标、月指标，力求在短时间内取得尽可能多的成果，那么这种方式究竟是快马加鞭还是拔苗助长呢？

　　要回答这个问题，我们可以把目光放在更直接的角度——在追求科研成果的如今，科研方向应该追求效率，还是追求结果？
　　自然，过程的长短和结果的质量对于科研都很重要，但是孰轻孰重却不好判断。举个简单的例子，现如今，许多气质联用仪、液质联用仪会在介绍中强调自己使用过程中分析的高效性以及结果的准确性，而对于采购这类仪器的企业来说，也会对仪器适用范围以及使用时间做出一定的要求。从这里就不难看出，无论是对于仪器企业来说，开始对于采购仪器的机构来讲，分析的高效性和准确性是他们同时会考虑的两个重要指标。显然，对于他们来说，追求的是快且准。

　　但是并非所有的领域对于效率和结果都是高要求的。
　　食品快检车作为近年来兴起的一种民生项目，为居民的食品安全带去了不少便利，也拉近了食安研究和百姓的距离。事实上，食品快检能进入居民生活的重要一点在于她足够“快”，对于居民来说，想要了解的消息其实并不需要透彻，相对的，只要能保证后对于安全性的判断足够准确，速度越快越能给他们带去便利，这时候，效率的价值就明显高于了结果的准确性。
　　相对的，也存在许多欲速则不达的情况，环境治理就是如此。多年来，有关机构一直在努力解决环境污染问题，相关的生态学、地质学等学科的科研研究也在不断进行。但是对于环境来说，大面积的污染是人类长时间错误的干涉导致的，想要解决就需要寻找污染源，并做出对应的处理方法，许多时候并非一蹴而就的过程。那么在这个过程中，过分地追求效率给出硬指标显然是不切实际的。前些日子《科技日报》报道的刘剑秋教授就花了20年的时间，通过不断是实地考察，才将受污湿地变回鸟儿天堂。

　　可是，换个角度来说，效率和结果同样是相对的两个指标。
　　食品快检如果在保证检测速度的情况，能得到更详细的结果自然是更好的；环境研究，如果在寻得有效治理方法的过程中，能有效地缩短科研时间，同样也会带来许多收益。事实上，对于科研来说，方向确定了，效率和结果的重要性，其实就是一个相对的概念，不过是根据实际情况，把其中一个放在优先度更高的位置罢了。所以，“是快马加鞭还是拔苗助长”关键在于，对于已经确定的科研方向，是不切实际地追求结果，还是考虑过实际情况的合理鞭策。

　　编辑点评：科技发展的目的之一就是提高效率，例如从手工作坊到机器大生产，科技所带来就改变就包括生产效率的提高。而另一方面，科技的进步，同时也是为了寻求更加精确的结果。总体来说，提高效率和追求结果的精准，是科技发展不可能同时回避的发展方向。